Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1649 E., 2024/2455 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/45 E., 2023/27 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 27.06.2005-16.03.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde kesintisiz ve sürekli sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili, davacının müvekkili şirkette 27.06.2005-16.03.2013 tarihleri arasında SGK'ya bildirilen kadar çalıştığını, imzasını taşıyan puantaj kayıtları olduğunu, davacının müvekkili şirkette başkaca çalışması olmadığını, şirketin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, kimi zamanlar inşaat işinin kesintiyle uğradığını, yasanın aradığı şekilde eksik çalışılan günlerde puantaj kaydı düzenlediğini ve davacıya imzalattırıldığını, eksik gün çalışmasının usulüne uygun bir şekilde belgelendirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir.