Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/167 E., 2024/516 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/462 E., 2023/819 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/348 E., 2020/16 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bünyesinde çalışırken işverenin gerekli iş güvenliği önlemlerini almaması neticesinde elim bir iş kazası geçirdiğini, söz konusu iş kazası nedeniyle davalı firmaya ... 3. İş Mahkemesinin 15/386 Esas sayılı dosyasından tazminat talepli dava açıldığını, ancak SGK'dan gelen maluliyet kararında müvekkiline herhangi bir maluliyet verilmediğinden ilgili Mahkemenin taraflarına işbu davanın açılması için süre verdiğini, arz ve izah olunan sebepler ve Mahkeme tarafından resen takdir edecek tüm sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ve kısmi dava anlamında, maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.