Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1878 E., 2024/3331 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1930 E., 2023/2927 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/116 E., 2021/58 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekilleri ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2 6832 01 01 1554420 035 19-36 sicil numaralı davalı işverenin bulunduğu sitede, 21.03.2002 tarihinden 24.07.2014 tarihine kadar, hizmet akdi ile kapıcılık, bekçilik, bahçıvanlık ve getir götür işleri yapmakta görevli hizmetli olarak çalıştırılmasına rağmen zorunlu sigortalılığa tabi bu çalışmasının davalı işveren tarafından SGK’ya bildirilmediğini, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin; “Kurumun denetimi veya kontrolü sırasında işyerinde fiilen yapılan tespitlerde kayıt ve belgelere...