Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2009 E., 2024/3681 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3216 E., 2023/3435 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/439 E., 2023/187 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'e ait ... Adana Ocakbaşı Restoranında 2007 yılının başından 2011 yılı Mart ayına kadar çalıştığını, daha sonra ise davalı ... ... ...'in talebiyle, davalı ... ...'ye ait Aki İş Merkezi'nde yer alan Kardeşler Lokantasında çalışmaya başladığını, zira müvekkilinin bundan evvel çalıştığı ... Adana Ocakbaşı Restoranı da davalı ... ...'ye ait olmakla birlikte görünüşte baldızı olan davalı ...'ya aitmiş gibi göründüğünü, davalıların muvazaalı bir şekilde davacının davalı ... ...'nin işyerine geçişini sağladıklarını, bu dönem boyunca müvekkilinin sigorta primlerinin yatırılmadığını bilmeksizin işine devam ettiğini, davalı ...