Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2702 E., 2024/3684 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/393 E., 2023/372 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında Mahkemece ödeme emri iptali davasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ... vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkillerinin ... Tekstil Dokuma ve Madencilik San ve Tic. A.Ş. ve ... Fayans Traverten San ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, müvekkillerinin her ne kadar yönetim kurulu üyeleri olmasına rağmen temsil ve ilzama yetkileri olmadığı gibi şirketlerin finans ve sigorta işleri ile ilgili tasarruflarında da yetkili olmadığını, mali işler ile hiç ilgileri olmayan müvekkillerin, şirketlerde yönetici olarak da görev almadıklarını, fiilen şirket yönetimine katılmadıklarını, bu şirketlerin prim borcundan dolayı müvekkillerinin Kuruma başvurarak sorumlu olup olmadıkları sorulduğunda 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi gereğince sorumlu bulunduklarının belirtildiğini, bu iki anonim şirketin 01.10.2008 tarihinden önceki prim borçlarından dolayı müvekkil...