Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/2146 • K. 2024/3581 • 2 Nisan 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/309 E., 2023/221 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan işverene ait işyerinde 01.07.2003 – 10.02.2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı ... Aliminyum Demir Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 10.02.2005 tarihinde işe başladığını, bu tarihten itibaren sigorta bildiriminin yapılarak primlerinin ödendiğini, 10.02.2005 tarihinden önce davalı işyerinde çalışması bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.02.2015 tarih ve 2013/857 - 2015/335 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.
SAYISI : 2017/309 E., 2023/221 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan işverene ait işyerinde 01.07.2003 – 10.02.2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı ... Aliminyum Demir Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 10.02.2005 tarihinde işe başladığını, bu tarihten itibaren sigorta bildiriminin yapılarak primlerinin ödendiğini, 10.02.2005 tarihinden önce davalı işyerinde çalışması bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.02.2015 tarih ve 2013/857 - 2015/335 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.