Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2416 E., 2024/3582 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/420 E., 2023/9 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, ek karar'la davalı ...'nun temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan SGK Başkanlığı vekili, Cumhuriyet apt. yönetimi vekili, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları dahili davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı apartman işyerinde 05.11.2001 – 01.10.2002 ve 01.05.2003 – 20.06.2011 tarihleri arasında kapıcı olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı ... Apt. Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davalı apartman nezdinde kısa bir dönem çalıştığını ve bu çalışmasının da Kurum'a tam olarak bildirildiğini, davacının talep ettiği dönem itibariyle başka işyerlerinde çalışmaları bulunduğunu, ayrıca askerlik süresinin göz önüne alınması...