Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/25 E., 2024/1229 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/829 E., 2023/1913 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/234 E., 2022/90 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; davacının filli olarak 14.11.2011-13.02.2015 tarihleri arasında çalıştığını ancak sigortasının yapılmadığını beyanla hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan proje ihaleleri yapılarak ihaleyi kazanan yüklenici firma tarafından iş akitlerinin gerçekleştirildiğini, işin tamamının devri bulunduğundan (anahtar teslimi bir iş olduğundan) Bakanlığın işveren sıfatının olmadığını, herhangi bir işçi istihdamının bulunmadığını, 639 sayılı KHUK ile 2011 yılında yapılandırma sürecine girerek...