Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2598 E., 2024/3501 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/2598
- Karar No
- 2024/3501
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/707 E., 2023/1145 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/164 E., 2022/547 K.
Taraflar arasındaki davalı işveren tarafından bildirilen meslek kodu numarasının düzeltilmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Bakanlık nezdinde 20.02.2004 tarihinden beri tekniker olarak çalıştığı, 15 yılı aşkın süredir kendisine yükletilmiş olan görevi eksiksiz bir biçimde yerine getirdiği, halen de görevini yaptığı, her ne kadar davacının mesleğinin tekniker olması mesleği doğrultusunda davalı idare nezdinde çalışıyor olmasına karşın idare tarafından davacının SGK hizmet dökümünde meslek kodunun 9112.11 numaralı büro işçisi olarak kaydedildiği, davacının çalışmış olduğu tekniker mesleği doğrultusunda ücrete ve özlük haklarına sahip olması gerekirken yanlış gösterilmesi...
SAYISI : 2023/707 E., 2023/1145 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/164 E., 2022/547 K.
Taraflar arasındaki davalı işveren tarafından bildirilen meslek kodu numarasının düzeltilmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Bakanlık nezdinde 20.02.2004 tarihinden beri tekniker olarak çalıştığı, 15 yılı aşkın süredir kendisine yükletilmiş olan görevi eksiksiz bir biçimde yerine getirdiği, halen de görevini yaptığı, her ne kadar davacının mesleğinin tekniker olması mesleği doğrultusunda davalı idare nezdinde çalışıyor olmasına karşın idare tarafından davacının SGK hizmet dökümünde meslek kodunun 9112.11 numaralı büro işçisi olarak kaydedildiği, davacının çalışmış olduğu tekniker mesleği doğrultusunda ücrete ve özlük haklarına sahip olması gerekirken yanlış gösterilmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2495 E., 2024/3520 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3634 E., 2024/3519 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/615 E., 2024/3508 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9810 E., 2024/3534 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6133 E., 2024/3999 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10735 E., 2024/3998 K.1 Nisan 2024