Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2635 E., 2024/3335 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2024/2635
- Karar No
- 2024/3335
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2344 E., 2023/2754 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/153 E., 2023/173 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek işletmesi konumunda bulunan Bodrum Alman Hastanesinin 06.03.2015 tarihli Muğla Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü yazısı ve 08.03.2015 tarihli Valilik Oluru doğrultusunda faaliyetinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete davalı Kurum tarafından prim ve damga vergisi borcuna istinaden gönderilen 36 adet ödeme emrinin, müvekkili şirketin borçtan sorumlu tutulamayacağından bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın ödeme emirlerinde tebliğ edilen borçlardan sorumlu olamayacakları yönündeki iddiasının kabul edilemez...
SAYISI : 2023/2344 E., 2023/2754 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/153 E., 2023/173 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek işletmesi konumunda bulunan Bodrum Alman Hastanesinin 06.03.2015 tarihli Muğla Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü yazısı ve 08.03.2015 tarihli Valilik Oluru doğrultusunda faaliyetinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete davalı Kurum tarafından prim ve damga vergisi borcuna istinaden gönderilen 36 adet ödeme emrinin, müvekkili şirketin borçtan sorumlu tutulamayacağından bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın ödeme emirlerinde tebliğ edilen borçlardan sorumlu olamayacakları yönündeki iddiasının kabul edilemez...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/766 E., 2024/1831 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1302 E., 2024/3141 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/139 E., 2024/3092 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2555 E., 2024/3345 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2518 E., 2024/3456 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/724 E., 2024/4716 K.28 Mart 2024