Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2652 E., 2024/4442 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3770 E., 2023/3229 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/277 E., 2022/482 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespitine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 12.10.1998-25.01.2011 tarihleri arasında diş hekimi olan davalılar mirasçısı ...'e ait işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını, ancak Kuruma bildirim yapılmadığını belirterek 12.10.1998-25.01.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve husumet itirazında bulunmuş, ... Özel Diş Sağlığı ve Tedavi Ltd. Şti. isimli işverenlik ile davalı ...'e ait işverenliklerin birbirinden farklı olduğu her iki işyerinin birbirinin devamı niteliğinden olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.