Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2837 E., 2024/7366 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/278 E., 2018/27 K.
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli asıl dava ile hizme tespiti istemli birleşen davalarından dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının Gaziantep SGK İl Müdürlüğünde 2 9605 01 01 1089276 027 08 78 sicil sayılı dosya ile işlem gördüğünü, ...'in davacı aleyhine Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2012/315 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespitine ilişkin dava açtığını, SGK denetmenlerince tanzim edilen 05.12.2012 tarih ve EÖ/251 sayılı raporu kabul etmediklerini, ...'in davacının yanında hizmet akdine dayalı sadece 15 günlük çalışmasının olduğunu, bu çalışmalarının da SGK'ya bildirildiğini, aynı konu ile ilgili olarak yargılama devam ederken idari işlemle hizmet tespitine karar verilmesi ve prim tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilaçlama işinin mevsimlik ve sürekli olmayan bir iş olduğunu, ...'in davacının bilgisi dışında birçok kişi ve kuruluşa...