Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2935 E., 2024/3453 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2024/2935
- Karar No
- 2024/3453
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3031 E., 2023/2782 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/67 E., 2022/152 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait sandalye imalathanesinde yaklaşık 18 ay çalıştığını, işyeri sahibi tarafından haftada 1 gün çıraklık okuluna gönderildiğini, okul tarafından kendisi ve diğer arkadaşlarına 15.09.1997 tarihinde işe giriş sigorta sicil numarası verildiğini, o tarihte sigortalı olup olmadıklarını bilmediklerini ancak sonra yapılmadığını öğrendiklerini belirterek davalı yanında 15.09.1997 tarihinden itibaren çalıştığının tespiti talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2023/3031 E., 2023/2782 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/67 E., 2022/152 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait sandalye imalathanesinde yaklaşık 18 ay çalıştığını, işyeri sahibi tarafından haftada 1 gün çıraklık okuluna gönderildiğini, okul tarafından kendisi ve diğer arkadaşlarına 15.09.1997 tarihinde işe giriş sigorta sicil numarası verildiğini, o tarihte sigortalı olup olmadıklarını bilmediklerini ancak sonra yapılmadığını öğrendiklerini belirterek davalı yanında 15.09.1997 tarihinden itibaren çalıştığının tespiti talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/39 E., 2024/3392 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2287 E., 2024/3444 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3398 E., 2024/3447 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14196 E., 2024/3400 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/28 E., 2024/3396 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/20 E., 2024/3395 K.28 Mart 2024