Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2945 E., 2024/4137 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1016 E., 2023/2157 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/424 E., 2022/79 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirkette 28.12.2009 - 20.12.2014 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını, 28.12.2009 - 20.12.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarının SGK'ya bildirilmediğini, primlerinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin davalı şirkette 28.12.2009 - 20.12.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette 11.02.2014 - 20.12.2014 tarihleri arasında çay-temizlik elemanı olarak çalıştığını, müvekkili şirketin 2009-2011 yılları arasında ekonomik durumu...