Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2993 E., 2024/6717 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/132 E., 2023/340 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.09.1997-23.12.2005 tarihleri arasında davalı şirkete ait 11008343, 11034596 ve 11026794 nolu işyerlerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Mermer ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, inşaat yapmayan bir şirketin elektrik ve su tesisatı işleri yaptığı iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının incelenmesinde mevcut çalışmalarının Kurumlarına bildirildiğini, hizmet tespiti davalarında hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerektiği ve 2001 yılından önce çalıştığı...