Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/309 E., 2024/4506 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1629 E., 2023/1631 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/433 E., 2022/166 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; davalı işveren tarafından 2020 Nisan ile 2021 Şubat tarihi dahil kısa çalışma ödeneğinden yararlandığı dönemde tam çalışma yapmasına rağmen davalı işveren tarafından eksik yatırılan primlerin ve hizmetlerinin tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; salgın sebebiyle haftalık çalışma süresini en az 1/3 azaltarak çalışmak ve kısa çalışma ödeneğinden yararlanmak isteyen işçiler tarafından yapılan başvurulara istinaden işçilere hazırlanan mesai programı çizelgesine istinaden çalışma yaptırıldığını, davacının şoför olarak görev yapması nedeniyle günde 2 veya 3...