Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3169 E., 2024/3439 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3601 E., 2022/3736 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/260 E., 2022/419 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 1 Mayıs 2018 ile 20 Temmuz 2019 arası çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Feri müdahil cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum kayıtlarında, 0701201923518 sigorta sicil numaralı ...'ın dosyasında yapılan incelemede; ... Gıda San. Tic. A.Ş. unvanlı iş yerinde belirtilen tarih aralığında çalışması olmadığının tespit edildiğini, hizmet cetveli ve işyeri ünvan dökümünün ekte sunulduğunu, davacının başkaca çalışmasına rastlanılmadığını, davacının çalıştığını iddia ettiği dönemlerde herhangi bir şikayeti olmadığından hiç bir işlem yapılmadığını, işyeri dosyasında da adına düzenlenmiş herhangi bir...