Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/364 E., 2024/3611 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/364
- Karar No
- 2024/3611
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1457 E., 2023/1221 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/26 E., 2023/55 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 01.01.2016-30.09.2018 tarih aralığında çalıştığını, ancak SGK primlerinin eksik ödendiğini beyanla hizmet akdine dayalı olarak geçen ve eksik bildirilen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece Mahkemesi tarafından, yargılamanın 15.11.2022 tarihli 14.
SAYISI : 2023/1457 E., 2023/1221 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/26 E., 2023/55 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 01.01.2016-30.09.2018 tarih aralığında çalıştığını, ancak SGK primlerinin eksik ödendiğini beyanla hizmet akdine dayalı olarak geçen ve eksik bildirilen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece Mahkemesi tarafından, yargılamanın 15.11.2022 tarihli 14.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5891 E., 2024/4766 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/7230 E., 2024/4764 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9644 E., 2024/4761 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1808 E., 2024/3622 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1065 E., 2024/3621 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2217 E., 2024/3619 K.3 Nisan 2024