Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3734 E., 2024/5776 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/3734
- Karar No
- 2024/5776
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1953 E., 2023/1661 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/80 E., 2023/231 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılara ait işyerinde çalıştığını, 27.10.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, sürekli iş göremezlik oranının tespiti için davalı Kuruma müracaat ettiğini, Kurumun cevabı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olarak tespit edildiğinin bildirildiğini, Yüksek Sağlık Kurulu nezdinde yaptıkları itirazlarının da aynı gerekçe reddedildiği beyanla geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının ve ayrıca yüzünde tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ... iz bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2023/1953 E., 2023/1661 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/80 E., 2023/231 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılara ait işyerinde çalıştığını, 27.10.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, sürekli iş göremezlik oranının tespiti için davalı Kuruma müracaat ettiğini, Kurumun cevabı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olarak tespit edildiğinin bildirildiğini, Yüksek Sağlık Kurulu nezdinde yaptıkları itirazlarının da aynı gerekçe reddedildiği beyanla geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının ve ayrıca yüzünde tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ... iz bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4489 E., 2024/5787 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5417 E., 2024/5781 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4999 E., 2024/5777 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3725 E., 2024/5773 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4333 E., 2024/5772 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5489 E., 2024/5771 K.23 Mayıs 2024