Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3764 E., 2024/9416 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1515 E., 2023/1875 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/120 E., 2023/348 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 08.03.1999- 10.10.2000 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığını, ancak davalı işveren tarafından sigorta bildirimlerinin yapılmadığını ve primlerinin yatırılmadığını belirterek, müvekkilinin davalı iş yerinde 08.03.1999-10.10.2000 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenilen hizmetlerin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini...