Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3818 E., 2024/4379 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3818
- Karar No
- 2024/4379
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2733 E., 2023/3140 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/143 E., 2021/312 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.04.2019 tarihinden 16.09.2019 tarihine kadar ...'nde yelken eğitmeni olarak çalıştığını, 04.04.2019-01.06.2019 tarihleri arasında çalışmalarının hiç gösterilmediğini, söz konusu dönemde müvekkilinin davalı kulübün yelken takımı antrenörü olarak Samsun, Tuzla, Bodrum yarışlarına katıldığını, davalı kulübün resmi internet sitesinde 24.04.2019 tarihinde müvekkilinin işe başladığını gösteren davalının paylaşımı bulunduğunu belirterek 24.04.2019 - 01.06.2019 tarihleri arasında davalı derneğe ait iş yeirnde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2021/2733 E., 2023/3140 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/143 E., 2021/312 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.04.2019 tarihinden 16.09.2019 tarihine kadar ...'nde yelken eğitmeni olarak çalıştığını, 04.04.2019-01.06.2019 tarihleri arasında çalışmalarının hiç gösterilmediğini, söz konusu dönemde müvekkilinin davalı kulübün yelken takımı antrenörü olarak Samsun, Tuzla, Bodrum yarışlarına katıldığını, davalı kulübün resmi internet sitesinde 24.04.2019 tarihinde müvekkilinin işe başladığını gösteren davalının paylaşımı bulunduğunu belirterek 24.04.2019 - 01.06.2019 tarihleri arasında davalı derneğe ait iş yeirnde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/5306 E., 2024/4601 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/5297 E., 2024/4600 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13918 E., 2024/4400 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/746 E., 2024/213 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/589 E., 2024/212 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/608 E., 2024/205 K.24 Nisan 2024