Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/395 E., 2024/1466 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/395
- Karar No
- 2024/1466
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1693 E., 2023/830 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/314 E., 2022/172 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili ile fer’i müdahil Kurum vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ile fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait Samsun ... Kulübü Demeğinde bulunan işyerinde 2011 Nisan ayından 2016 yılı Eylül 15 tarihleri arasında maaş ve prim ücreti karşılığı ... antrenörü ve spor malzemesi satış elemanı olarak çalışmakta iken davalı işveren ile dava dışı Samsun ...
SAYISI : 2022/1693 E., 2023/830 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/314 E., 2022/172 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili ile fer’i müdahil Kurum vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ile fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait Samsun ... Kulübü Demeğinde bulunan işyerinde 2011 Nisan ayından 2016 yılı Eylül 15 tarihleri arasında maaş ve prim ücreti karşılığı ... antrenörü ve spor malzemesi satış elemanı olarak çalışmakta iken davalı işveren ile dava dışı Samsun ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/80 E., 2024/643 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14251 E., 2024/1469 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14232 E., 2024/1468 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14014 E., 2024/1446 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10928 E., 2024/1442 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14236 E., 2024/1441 K.19 Şubat 2024