Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/398 E., 2024/2191 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1591 E., 2023/1529 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/233 E., 2021/27 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.02.2013-31.08.2014 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde tır şoförü olarak aralıksız çalıştığını, 01.01.2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya başladığını, ancak davalı Kurumun davacının 01.02.2013-31.08.2014 tarihleri arasında ... Otom.. Ltd. Şti. işyerinden bildirilen hizmetlerini iptal ederek davacının yaşlılık aylığını kesmiş olduğunu, ve ödediği aylıkları borç kaydettiğini, davacının iptal edilen hizmeti ... şirketinden bildirildiği halde,davacının hiçbir zaman ... şirketinde çalışmadığını, bu sürede ...