Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4022 E., 2024/5836 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1996 E., 2024/293 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/200 E., 2022/231 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı Bakanlığa ait fabrikada dökümcü olarak çalıştığını, diğer davalı Kuruma bildirilen çalışmalarına fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle, iş yerinde ağır ve yıpratıcı bir çalışma olmadığını, davacının çalışmalarına ait bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde bildirildiğini, davada hak düşürücü süre geçtiğini belirterek, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, itibari hizmet süresi verilmesi istenen sürelerin ağır ve yıpratıcı koşullarda geçtiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davanın hakısz ve mesnetsiz...