Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/4049 • K. 2024/4602 • 29 Nisan 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1711 E., 2024/174 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/14 E., 2021/386 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil vekili ile davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde özetle; davacıların davalıya ait çiftlikte yanında 01.01.2015-31.03.2016 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiği beyan edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların davalı yanında çalıştıklarını iddia ettikleri tarihler arasında sigorta kayıtlarının bulunmadığı, kolluk araştırmasında 2008-2020 arasında çiftçiliğinin olduğu, aktif olarak kullanıldığı, iddia tarihinde...
SAYISI : 2022/1711 E., 2024/174 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/14 E., 2021/386 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil vekili ile davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde özetle; davacıların davalıya ait çiftlikte yanında 01.01.2015-31.03.2016 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiği beyan edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların davalı yanında çalıştıklarını iddia ettikleri tarihler arasında sigorta kayıtlarının bulunmadığı, kolluk araştırmasında 2008-2020 arasında çiftçiliğinin olduğu, aktif olarak kullanıldığı, iddia tarihinde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.