Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4102 E., 2024/4999 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3811 E., 2023/3680 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/1188 E., 2023/403 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketlerde 01.10.2002-30.07.2010 tarihleri arasında garson olarak aylık net 1.500,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde;Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre bu tür hizmet tespiti davalarının çalışmanın geçtiği yılın sonundan itibaren 5 yıl içinde açılmasının gerektiğini, davanın 5 yıllık süre içinde açılmadığının açık olduğunu, hizmet akdi ile davalı işverene bağlı olarak fiilen çalışıldığı, çalışmanın niteliği ve ödenen ücretin somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, davacının işyerinde devamlı olarak hizmet...