Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4130 E., 2024/5145 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1518 E., 2022/1185 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/122 E., 2020/27 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 20.06.2004 ile 16.09.2016 tarihleri arasında davalı ... nezdinde diğer davalı ...’ın temizlik, yemek, alışveriş işlerini ücretli ve sürekli olarak üstlendiğini, 5510 sayılı Kanun gereği sigortalı sayıldığı halde, davalılar tarafından müvekkilinin çalışması ve çalışma süresinin SGK'ya bildirilmediğini, müvekkilinin sigortasız olarak çalıştırıldığını, müvekkilinin davalı nezdinde hafta içi beş gün boyunca 09.00 ile 16.00 saatleri arasında sürekli olarak çalıştığını, cumartesi ve pazar günleri çalışma yapmadığını, resmi bayramlarda çalıştığını, dini bayramlarda ise çalışmadığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, davacının asgari...