Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/4325 • K. 2024/5517 • 16 Mayıs 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/25 E., 2023/310 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalı olarak Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Samsun ili Bafra ilçesi Halk Eğitim Merkezi iş yerinde usta öğretici olarak 06.10.1998-2009 arası çalıştığını, ancak tam gün çalıştırıldığı halde part-time çalışmış gibi Kuruma eksik bildirim yapıldığını ileri sürerek, 06.10.1988-2009 arası eksik yatırılan sigorta primlerinin tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usta öğreticiler ile Bakanlık arasındaki ilişkisinin hizmet akdine dayalı olmadığını, ayrıca usta öğreticilerin mevzuat gereği ders saat ücreti karşılığı çalıştıklarını ve Kuruma yapılan bildirimlerde bir noksanlık bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
2.
SAYISI : 2023/25 E., 2023/310 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalı olarak Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Samsun ili Bafra ilçesi Halk Eğitim Merkezi iş yerinde usta öğretici olarak 06.10.1998-2009 arası çalıştığını, ancak tam gün çalıştırıldığı halde part-time çalışmış gibi Kuruma eksik bildirim yapıldığını ileri sürerek, 06.10.1988-2009 arası eksik yatırılan sigorta primlerinin tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usta öğreticiler ile Bakanlık arasındaki ilişkisinin hizmet akdine dayalı olmadığını, ayrıca usta öğreticilerin mevzuat gereği ders saat ücreti karşılığı çalıştıklarını ve Kuruma yapılan bildirimlerde bir noksanlık bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.