Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4748 E., 2024/5515 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4748
- Karar No
- 2024/5515
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2735 E., 2023/2745 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/163 E., 2023/160 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirkette 02.02.2008-11.11.2013 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesinde; dava dilekçesine konu iddialar gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen herhangi bir çalışması mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
2.
SAYISI : 2023/2735 E., 2023/2745 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/163 E., 2023/160 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirkette 02.02.2008-11.11.2013 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesinde; dava dilekçesine konu iddialar gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen herhangi bir çalışması mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2132 E., 2024/2656 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4737 E., 2024/5518 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4325 E., 2024/5517 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4584 E., 2024/5513 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4337 E., 2024/5522 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4068 E., 2024/5521 K.16 Mayıs 2024