Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/434 E., 2024/1571 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2378 E., 2023/2735 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/103 E., 2023/161 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket aleyhine kurum tarafından 5510 sayılı kanun 89. Maddesi kapsamında eksik bildirilen işçilik tutarı üzerinden denilerek 461.487,78 TL bedelle prim borcu tahakkuk ettirildiğini, borca tebliğ tarihinden sonra itiraz edildiğini ancak prim itiraz komisyonu tarafından itirazın zamanında yapılmadığına bahisle ret kararı verildiğini belirterek ... Muratpaşa SGK İl Başkanlığı tarafından müvekkilin prim borçlarına yaptığı itiraza ilişkin olarak prim itiraz komisyonu 30.01.2023 tarih ve 2023/02 esas, 2023/02 Karar sayılı ret kararının ve yine bu karara ilişkin olan ödeme emrinin iptaline, müvekkil şirketin anılan ada parsellerde 10...