Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4350 E., 2024/6859 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2215 E., 2024/181 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/557 E., 2021/397 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı Kurum tarafından süresi geçtikten sonra yatırılan primler nedeniyle tahakkuk ettirilen gecikme zammının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kurum vekili; müvekkili Kurumda 1 4931 07 07 0000756 034 10-42 sicil numaralı dosyada işlem gören iş yeri için geçmişe dönük primlerin süresinde yatırılmadığından davacı tarafa gecikme cezası uygulandığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira dava dışı sigortalıların primlerinin gecikmeli olarak yatırıldığının Kurum kayıtlarıyla sabit olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili Kurum tarafından henüz tanzim edilmiş bir ödeme emri bulunmadığını belirterek davanın reddine karar...