Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4484 E., 2024/5282 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/494 E., 2024/767 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/145 E., 2020/389 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 1989 - 1990 yılları arasında Ayrancı ... Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, Ayrancı ... Merkezi Müdürlüğünün Kurum kayıtlarının incelenmesinden işe giriş bildirgesinin verildiğine yönelik bir kayda tam olarak rastlanılmadığı, 506 sayılı Kanun gereği hizmetin geçtiği iddia edilen 1990 yılından itibaren 5 yıl içerisinde açılmayan işbu davanın reddine karar verilmesini istemiştir.