Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4662 E., 2024/7592 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/884 E., 2023/1488 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/20 E., 2022/111 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 29.06.2011-27.08.2012 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde kesintisiz ve sigortalı bir şekilde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, çalışmalarının kesintili olduğunu ve yaptığı çalışmaların sigorta kurumuna eksiksiz bir şekilde bildirildiğini, başkaca bir çalışmasının olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; eksiksiz olarak giriş çıkışlarına göre çalışmaların Kurumca kayıt altına alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
III.