Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/468 E., 2024/1603 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1843 E., 2023/1726 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/36 E., 2023/193 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Kurum, ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1993 yılında ... işyerinde çalışmaya başladığını, işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğini ancak primlerin yatırılmadığını beyanla, müvekkilinin sigortalı hizmetinin başlangıç tarihinin 1993 yılı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08.07.2013 tarihli dilekçe ile, talebinin 01.10.1990-01.03.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti olduğunu, dava dilekçesinde sehven 1993 yılını belirttiğini ifade etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
2.