Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/5160 • K. 2024/6367 • 5 Haziran 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/464 E., 2024/681 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/150 E., 2023/372 K.
Taraflar arasındaki meslek hastalığı olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ...'ın müvekkiline ait işyerinde paketleme işi yaptığını, paketlenen ürünleri yerden yüksek yerlere kaldırdığından dolayı boyun fıtığından ameliyat olduğunu, ameliyattan sonra tam iyileşmeden işyerinde daha ağır iş olan pres kapak basım bölümünde çalıştığını, bu kez sol kolundan ameliyat olduğunu, daha sonra işyerinde makineden çıkan ürünleri banttan toplayarak üst raflara sıralama işi yaptığını, bu iş nedeniyle boynunda tekrar ağrılar olduğunu, ... Üniversitesinde seri çalışmaktan ve eğilip kalkmaktan dolayı kemik çıkıntısı teşhisi konduğunu bunun bir meslek hastalığı olduğunu iddia ederek Kuruma müracaat ettiğini ve İzmir 5.
SAYISI : 2024/464 E., 2024/681 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/150 E., 2023/372 K.
Taraflar arasındaki meslek hastalığı olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ...'ın müvekkiline ait işyerinde paketleme işi yaptığını, paketlenen ürünleri yerden yüksek yerlere kaldırdığından dolayı boyun fıtığından ameliyat olduğunu, ameliyattan sonra tam iyileşmeden işyerinde daha ağır iş olan pres kapak basım bölümünde çalıştığını, bu kez sol kolundan ameliyat olduğunu, daha sonra işyerinde makineden çıkan ürünleri banttan toplayarak üst raflara sıralama işi yaptığını, bu iş nedeniyle boynunda tekrar ağrılar olduğunu, ... Üniversitesinde seri çalışmaktan ve eğilip kalkmaktan dolayı kemik çıkıntısı teşhisi konduğunu bunun bir meslek hastalığı olduğunu iddia ederek Kuruma müracaat ettiğini ve İzmir 5.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.