Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5190 E., 2024/8174 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2603 E., 2023/2646 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2015/646 E., 2023/463 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı, davalılar ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; davacının 01.04.1999 - 28.08.2014 tarihleri arasında davalı ...'ya ait iş yerinde aylık 2.000,00 TL net maaş ve 430,00 TL yol parası ile kesintisiz ve sürekli olarak, 03.12.2011 tarihine kadar ''Tüp Satışı'' yapılan iş yerinde çalıştığını, daha sonradan ise özel bina inşaatı iş yerlerinde çalıştığını ileri sürerek tespit talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Kuruma bildirilmeyen süresi ve eksik bildirilen ücreti olmadığını, işe giriş bildirgesinin davacının imzasını taşıdığını, iddianın yazılı...