Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5411 E., 2024/5778 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2320 E., 2024/734 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/148 E., 2022/70 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; 01.05.1991 tarihinde Diş hekimi ....'ın 131514.04/07 sicil sayılı işyerinde sigortalı olarak işe başladığını, 1991 yılı 2. dönemin tamamında Kuruma ödenmesi gereken primlerinin işveren tarafından ödendiğini, ancak hizmet cetvelinde bu çalışmalarının kayıtlı olmadığını beyanla bu hizmetlerinin emeklilik süresine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kuruma başvuru şartı sağlanmadan dava açıldığını, davacının 01.05.1991-31.01.1992 tarihleri arasında müvekkiline ait iş yerinde çalıştığını, müvekkili tarafından davacının işe giriş ve çıkış bildirimlerinin...