Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5289 E., 2024/5774 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1734 E., 2023/1367 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/383 E., 2019/222 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait iş yerinde 2014 Ocak-11.03.2015 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz çalıştığı halde çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiğini belirterek davacının davalıya ait işyerinde 2014 Ocak-11.03.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, davacının eksik primlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının icra katibi olarak 2014 yılı sonu 2015 yılı başında işe alındığını, deneme süresi nedeni ile sigortasının başlatılmadığını, davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu için davacı tarafından hizmet tespit davası açıldığını, asıl amacının...