Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5807 E., 2024/5769 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/341 E., 2024/444 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çal Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/319 E., 2023/391 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... ...'e ait ... Market Ticaret Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 02.10.2012 tarihinden 01.06.2022 tarihine kadar kesintisiz olarak çalışmasını sürdürdüğünü, davacının davalı işveren bünyesinde çalıştığı süre içinde 02.10.2012 tarihinden 18.02.2014 tarihine kadar olan sürede sigortasının zamanında başlatılmadığını, çalışmasına uygun olarak Kuruma tam olarak bildirilmediğini ve primlerinin de yatırılmadığını öğrendiğini beyanla davacının 02.10.2012 tarihinden 18.02.2014 tarihine kadar geçen süre içinde (yetkilisi ... ... ve sahibi ... ... olan) ... Market Ticaret Ltd. Şti.