Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5866 E., 2024/6590 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/5866
- Karar No
- 2024/6590
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1170 E., 2023/2408 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/420 E., 2022/79 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 11.06.2018-14.09.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş, ilk celse, neticei talep bölümünde sehven hata yapıldığını belirterek, talebin 11.06.2018-19.09.2018 tarihleri arası dönemde çalıştığının tespitine yönelik olduğunu beyan etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa ederek 11.06.2018 tarihinde işten ayrıldığını, bu tarihten sonra çalışması olmadığını, davacının istifa dilekçesine ve işten ayrılma bildirgesine atmış olduğu imzaların kendi iradesini yansıtmadığını gösterir herhangi bir yasal işlem yapmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
SAYISI : 2022/1170 E., 2023/2408 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/420 E., 2022/79 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 11.06.2018-14.09.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş, ilk celse, neticei talep bölümünde sehven hata yapıldığını belirterek, talebin 11.06.2018-19.09.2018 tarihleri arası dönemde çalıştığının tespitine yönelik olduğunu beyan etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa ederek 11.06.2018 tarihinde işten ayrıldığını, bu tarihten sonra çalışması olmadığını, davacının istifa dilekçesine ve işten ayrılma bildirgesine atmış olduğu imzaların kendi iradesini yansıtmadığını gösterir herhangi bir yasal işlem yapmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1544 E., 2024/5912 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3784 E., 2024/6596 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5836 E., 2024/6591 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6177 E., 2024/6588 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/3269 E., 2024/6582 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9584 E., 2024/6581 K.10 Haziran 2024