Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9584 E., 2024/6581 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1175 E., 2023/735 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/1030 E., 2021/777 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 2010/Mart-2018/Mayıs tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davacının dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süreyi aşan çalışma iddiasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının 2011 Mart ayından itibaren çağrı usulü ile çalıştığını, davacının temizliğe geldiği süre boyunca Temmuz ve Ağustos aylarında hiçbir zaman çalışmadığını, davacının 2011 Mart ayından itibaren 2 yıllık bir süreçte 08.30-12.00 saatleri arasında haftada iki yarım gün olmak üzere ev işlerine yardımcı olduğunu, ilk iki yıllık süreçten sonra 2018 Mayıs ayına kadar 08.30-12.00 saatleri arasında haftada 3 yarım gün olmak üzere çalıştığını beyan edilerek...