Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5995 E., 2024/6538 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/5995
- Karar No
- 2024/6538
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/32 E., 2024/275 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/334 E., 2021/590 K.
Taraflar arasındaki 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili müvekkilinin 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, iptale konu bir işlemin bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 18.02.2020 tarih ve 2891042 sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
SAYISI : 2022/32 E., 2024/275 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/334 E., 2021/590 K.
Taraflar arasındaki 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili müvekkilinin 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, iptale konu bir işlemin bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 18.02.2020 tarih ve 2891042 sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5909 E., 2024/6542 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5266 E., 2024/6541 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6486 E., 2024/6539 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6103 E., 2024/6537 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4761 E., 2024/6536 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6107 E., 2024/6535 K.10 Haziran 2024