Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6037 E., 2024/5876 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/564 E., 2024/384 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/50 E., 2021/633 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20.07.1986 tarihinde davalı Kurumda bildirimi bulunduğu, davalı tarafından işe giriş bildirgesi verildiği, SGK hizmet dökümünde kendi isminin olması gereken yerde ... Kartal ismi gözüktüğü, kendisine ait sigorta süresinin ... Kartal isimli bir kişiye aktarıldığı ve bu durumun mağduriyetine sebebiyet verdiği iddiasıyla sigortalılık başlangıç tarihinin 20.07.1986 olarak tespiti ile bu tarihten 31.01.1987 tarihine kadar davalı yanında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.