Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/616 E., 2024/1574 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/616
- Karar No
- 2024/1574
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/598 E., 2022/3009 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/342 E., 2020/332 K.
Taraflar arasındaki emekli aylığının 506 sayılı Kanun üzerinden bağlanması gerektiğinin tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının Türk Telekomünikasyon A.Ş. unvanlı işyerinde iş sözleşmesi ile çalışmasına rağmen memur statüsünde çalışmış gibi emekli edildiğini, Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek yaşlılık aylığının ilk bağlanma tarihinden itibaren uygun statüden bağlanmasını, maaş farklarının tahakkuk ettiği tarihten itibaren faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, idari yargının görevli olduğunu, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/598 E., 2022/3009 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/342 E., 2020/332 K.
Taraflar arasındaki emekli aylığının 506 sayılı Kanun üzerinden bağlanması gerektiğinin tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının Türk Telekomünikasyon A.Ş. unvanlı işyerinde iş sözleşmesi ile çalışmasına rağmen memur statüsünde çalışmış gibi emekli edildiğini, Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek yaşlılık aylığının ilk bağlanma tarihinden itibaren uygun statüden bağlanmasını, maaş farklarının tahakkuk ettiği tarihten itibaren faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, idari yargının görevli olduğunu, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/22338 E., 2024/2092 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13948 E., 2024/1622 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/22316 E., 2024/2091 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/22380 E., 2024/2090 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/22120 E., 2024/2073 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/22614 E., 2024/2072 K.21 Şubat 2024