Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6349 E., 2024/7268 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2509 Esas, 2024/425 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/22 Esas, 2021/523 Karar
Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile yurt dışı borçlanmasının 11.02.2019 tarihi itibariyle geçerli olduğunun ve borçlanmaya esas alınacak sürenin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 11.02.2019 tarihi itibariyle yurt dışı borçlanmasının ve borçlanmayı yurt dışı sigorta başlangıç tarihinden itibaren ileriye doğru yapabileceğinin tespiti ile aksine Kurum işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, yurt dışı borçlanma işlemlerinin kanuni süresinde tamamlanmadığını, borçlanmanın iptali işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.