Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6433 E., 2024/8778 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1664 E., 2023/2187 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/194 E., 2023/182 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... mütevefa babası olan ...'e ait ... Köyü ... adresinde bulunan antimon madeni iş yerinde 15.06.1988 tarihinden itibaren yaklaşık 1988 yılı Temmuz ayı sonuna kadar aralıksız, kesintisiz ve sürekli sigortalı olarak çalıştığını, ücretini ...'den o dönem için asgari ücret üzerinden aldığını, ücret alacağı bulunmadığını, işveren ...'in müvekkili adına düzenlediği 15.06.1988 tarihli işe giriş sigortalı işe giriş bildirgesini bağlı bulunduğu Kurum olan davalı Uşak SGK İl müdürlüğüne verdiğini, 1988 yılı 2.