Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6677 E., 2024/6786 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/550 E., 2013/778 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı Kurum vekili özetle; Pendik 1. İcra Müdürlüğü aracılıyla davalı aleyhine yersiz ödemeden dolayı icra takibi başlatıldığını, dosya numarasının 2004/6162 olduğunu, davacının 1.780,35 TL'lik asıl alacağı ve faizlerine itiraz ettiğini, itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili özetle; hükmün bozulmasını talep ederek davalı lehine verilen vekalet ücreti kararının hatalı olduğunu beyan etmiştir.
C.Gerekçe
1.