Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/68 E., 2024/1614 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1132 E., 2023/2127 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/847 E., 2022/140 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ..... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı apartmanda kapıcı olarak 15.05.2005 tarihinden iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği 25.03.2013 tarihine kadar kesintisiz çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde bir hata bulunmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı apartman yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunarak davacı ile müvekkili apartman yönetimi arasında hizmet ilişkisi bulunmadığını, davacının eşi tarafından iş başı gerçekleştirilen hizmetlerin işçi ilişkisi olarak...