Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7515 E., 2024/1550 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, borçlu ve 3. kişi adresleri aynı olmayıp ödeme emri tebliğ işlemi de haciz mahallinde yapılmadığından ispat külfetinin davalı alacaklı üzerinde olduğu, davalı tarafından iddiasını destekler nitelikte delil ibraz edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, hacze gidildiğinde kapıyı borçlunun açtığı, menkuller haczedildikten sonra haciz mahalline sonradan gelen 3. kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğundan mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olup davacının delil olarak dayandığı borcun doğumundan sonra düzenlenmiş adi yazılı kira sözleşmesi, vergi levhası, iş yeri açma ruhsatı, veteriner ecza deposu ruhsatı, abonelik kayıtları ve tanık beyanları mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesi ile başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.