Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6800 E., 2024/8086 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/6800
- Karar No
- 2024/8086
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/426 E., 2023/1376 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/22 E., 2021/347 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi Leyla Kaya tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkili davacının davalıya ait maden ocağında 25.06.1986–16.04.1988 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, bu çalışmasına ilişkin işveren tarafından işe giriş bildirgesi tanzim edilmesine rağmen çalıştığı sürelere ilişkin olarak prim yatırılmadığını ve bu çalışma süresince sigortalı gösterilmediğini, Ankara 3. İş Mahkemesinin 2017/310 E. sayılı dosyasında davalıya karşı açılan sigorta başlangıcının tespitine dair davada davacının sigorta başlangıç tarihinin işe giriş bildirgesindeki tarih olan 25.06.1986 olarak tespit edildiğini, işbu davanın da 25.06.1986 – 16.04.1988 tarihleri arası kesintisiz çalışmasının tespiti amacına yönelik...
SAYISI : 2022/426 E., 2023/1376 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/22 E., 2021/347 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi Leyla Kaya tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkili davacının davalıya ait maden ocağında 25.06.1986–16.04.1988 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, bu çalışmasına ilişkin işveren tarafından işe giriş bildirgesi tanzim edilmesine rağmen çalıştığı sürelere ilişkin olarak prim yatırılmadığını ve bu çalışma süresince sigortalı gösterilmediğini, Ankara 3. İş Mahkemesinin 2017/310 E. sayılı dosyasında davalıya karşı açılan sigorta başlangıcının tespitine dair davada davacının sigorta başlangıç tarihinin işe giriş bildirgesindeki tarih olan 25.06.1986 olarak tespit edildiğini, işbu davanın da 25.06.1986 – 16.04.1988 tarihleri arası kesintisiz çalışmasının tespiti amacına yönelik...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37332 E., 2024/9519 K.11 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/8839 E., 2024/21866 K.11 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/3598 E., 2024/21865 K.11 Temmuz 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/14821 E., 2024/8695 K.11 Temmuz 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/9831 E., 2024/8689 K.11 Temmuz 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/15374 E., 2024/8688 K.11 Temmuz 2024